|
他是太阳， 我像一枝烛光； 他是海，浩浩荡荡的， 我像他的细流； 他是锁着的摩云塔， 我像塔下徘徊者。 他像鸟儿，有美丽的歌声， 在天空里自在飞着； 又像花儿，有鲜艳r的颜色， 在乐园里盛开着； 我不曾有什么， 只好暗地里待着了。 1920年10月3日杭州 这首诗采用的是一种对称式比喻的排比结构，或称作双向博喻结构。这种结构的特点：一、从横的说，诗中存在着两个有关联相比较的被喻本体（故曰“对称”或“双向”）；二、从纵的说：每一个本体又都有着两种以上的喻体（故曰“排比”或“博喻”）。 这种结构不是朱自清的独创。创作于19世纪的匈牙利诗人裴多菲的诗《我愿是一条急流》，就采用这样一种结构：“我愿是一条急流……／只要我的爱人／是一条小鱼，／在我的浪花中间，／愉快地游来游去。／／我愿是一座荒林……／只要我的爱人／是一只小鸟，／听在枝头上啼叫，／在我的怀里作巢。／／我愿是城堡的废墟…／只要我的爱人／是一根常春藤，／绿色枝条恰似臂膀，／沿着我的前额上升……”。（兴万生译）类似结构在“五四”以来的新诗中也常可见到，往往被用来形象而含蓄地表达对情人或祖国的爱。 尽管如此，朱自清的这首诗仍有其与众不同的特点。 从立意上看，这首诗不是表达一般的友谊或情爱，而是对一种光明、伟大、崇高人格的爱慕和钦仰。诗中的“他”，就是这样一个令人见贤思齐，“高山仰止、景行行止”的人格化身。同时，我们感到，诗中的“我”甘愿用自己的不足，去衬托“他”的伟大，又用“他”的伟大来反省自己的不足，这样谦逊诚实的品格，奋发自励的精神，同样是可敬可爱的。 从结构上看，第一节是典型的双向博喻结构，对比明显，层次清楚。第二节就起了变化，结构不那么严整了，主要是从“他”展开比喻，说是“像鸟儿”、“像花儿”，而“我”再没有用与之相对应的比喻，只是在结尾淡淡地说：“我不曾有什么，／只好暗地里待着了，”说明仍存在着鲜明的对比。由此看出，诗人对这种结构的运用是比较灵活的，不变中有变，变中有不变，没有任何生硬呆板的感觉。 从比喻的选用上看，诗人的艺术思维非常严密与精细。如第一节，用“太阳”喻“他”的人格光辉，用“海”喻“他”的宽阔胸怀，用“塔”喻他的崇高精神，每一个喻体向我们显示了“他”品格的某一个侧面，合起来才是一个统一的整体，选择是非常恰当的。从构成对比的比喻看，也经过了一番推敲，“烛光”在太阳面前，“细流”在大海面前，自然是微不足道的，二者的对比性很强；但“烛光”可以融入阳光，它们同是燃烧物，“细流”可以汇成大海，它们都是水，这弱与强、小与大又都是相通的，有着共同性。“塔”与人的关系更复杂，二者不仅仅是高低的悬殊，一“摩云”，一在塔下；而且由于塔是“锁着的”，故而“我”不能缘塔而上，只能徘徊于下。但也不是绝对不能企及，只要有钥匙，“锁”就可以打开，“我”就能进入塔内，达其顶层。因此，在不足之感中，还隐含着消除不足的可能性。 第一节的比喻，使你自然地用外观的视角去瞻仰“他”的人格的光辉、博大、崇高；到第二节，比喻表现的是“他”的另一面，你不能从外观上去看他像不像鸟，像不像花，你必须用内验法，想象着鸟儿飞翔的愉快，花儿盛开的幸福，从而体会到“他”的心灵是如何的自由、丰富，宛如一座充满“美丽的歌声”与“鲜艳的颜色”的花园。第一节比喻状“他”外射的阳刚美，第二节比喻绘“他”内蕴的阴柔美。由上足以说明，诗人在比喻的选择与刻划上是何等的精细严密了。如不细细体会，像猪八戒吃人参果似的囫囵吞下，岂非辜负了诗人的一番良苦用心？与“他”心灵的花园相比，“我”的内心世界就显得贫乏了，“我不曾有什么”，但“我”并不因此自暴自弃，自甘落后，从结句看，“只好暗地里待着了”，虽有无法展翅高飞的无奈，又何尝没有暗暗使劲待变的决心犹在呢？从第一节看，变化的可能性是存在的。 说“我”是诗人自述，似无问题。“他”是谁呢？有人揣测是朱自清所敬仰的孙中山、邓中夏等革命先驱，不是没可能，他就为邓中夏写过一首《赠AS》嘛，尽管这两首诗风格不太一样，一奔放，一沉静，但诗所崇仰的精神与所用的比喻都是很接近的。不过，我们不一定非从某一具体对象来理解不可，这个“他”是不确定的，其所指要广泛得多，甚至可以是虚指，是诗人为自己一生追求所悬的高远目标。诗中表露的“不足之感”，正是诗人不断向这一目标企及的内在动力。 （袁忠岳） (责任编辑：admin) |